Согласно словарю по экономике и финансам российского интернет-ресурса Глоссарий.ру , защита от враждебного поглощения - действия компании-жертвы, препятствующие ее враждебному поглощению.  Материалов на данную тему в виде статей, обзоров и книг в последнее время появилось очень много, но, к сожалению, все они посвящены практике слияний и поглощений исключительно на примере США. Собственно, это и понятно, так как именно США, бесспорно, является лидером по количеству проводимых корпоративных войн и свершившихся слияний, и, соответственно, в области совершенствования законодательства, регулирующего данные взаимоотношения между компаниями.

Классически во всех материалах, посвященных методам защиты от враждебного поглощения, обязательно рассматриваются три группы методов защиты: стратегические методы, транзакционные методы, структурные методы. При этом под самими методами рассматривают такие, как создание нескольких классов акций, эшелонированный совет директоров, знаменитая   «отравленная пилюля» во многих вариациях и, непосредственно, введение особых положений в  Уставе компании. Это: «Справедливая цена акций», «Другие заинтересованные лица», «Ограничения на бизнес-комбинации», «Золотые, серебряные и оловянные парашюты», «Абсолютное большинство для одобрения сделки по слиянию и поглощению», «Сделку по слиянию должны одобрить держатели особого класса акций фирмы», «Ограничения на контрольное количество акций», «Члены совета директоров могут быть смещены только с указанием причины», «Абсолютное большинство голосов для досрочного прекращения полномочий члена совета директоров или для изменения Устава», «Внеочередное собрание акционеров может быть созвано только по требованию совета директоров», «Абсолютное большинство для созыва внеочередного акционерного собрания», «Требование заблаговременного извещения», «Ограничения на долю голосов, которую может использовать один акционер» и др. Безусловным считается обстоятельство необходимости применения именно комплекса или комбинации методов для осуществления как превентивной, так и оперативной защиты уже по факту инициации поглощения.

Существует мнение, что российское законодательство создает благоприятные условия для агрессоров и ограничивает действия по защите компаний. Давайте проверим его на достоверность. Некоторые из приведенных и уже классических для США методов защиты вполне можно применить и в российских компаниях. В частности, не противоречит российскому законодательству использование золотых, серебряных и оловянных парашютов. Для этого в трудовые контракты менеджеров и рядовых сотрудников включают оговорку, что в случае досрочного прекращения контракта и смены контроля над компанией они получают значительную денежную компенсацию. Другой способ защиты – использование «отравленных пилюль» в России пока не применяется, однако по своей сути он близок к проведению дополнительной эмиссии. Чтобы ее оперативно провести, требуется наличие в Уставе положения о достаточном количестве объявленных акций. Решение о размещении бумаг может принять совет директоров, если в Уставе общества за ним закреплено это право. Для классической «отравленной пилюли», кроме самой дополнительной эмиссии, требуется еще и предварительное (на этапе учреждения) заключение «Соглашения о защите прав акционеров». В нем должны быть оговорены условия размещения бумаг в случае начала враждебного поглощения. Кроме того, согласно закону об акционерных обществах, Устав может ограничивать количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарную номинальную стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру.

Однако многие методы защиты в настоящее время не доступны для наших предприятий, а в некоторых случаях прямо противоречат российскому законодательству об акционерных обществах, что, в свою очередь, подтверждает достоверность приведенного выше мнения. Во-первых, каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру одинаковый объем прав. Таким образом, российский закон не позволяет компании выпускать несколько классов обыкновенных акций с различными правами голосования. Это противоречит мировым нормам и тенденциям развития корпоративного законодательства. Во-вторых, статья закона об акционерных обществах гласит, что «члены совета директоров избираются на годовом собрании акционеров на период до следующего годового общего собрания». Если же годовое собрание не проводится в установленные сроки, то полномочия совета директоров прекращаются (за исключением подготовки и проведения очередного годового собрания). Данная статья препятствует созданию совета директоров, состоящего из нескольких классов, что препятствует применению одного из самых эффективных методов защиты.

Таким образом, очевидно, что российское законодательство ограничивает применение двух наиболее сильнодействующих структурных средств защиты компаний от враждебного поглощения: двойных классов акций и эшелонированного совета директоров. Нужно подчеркнуть важность и необходимость скорейшего вынесения многих методов защиты компаний на уровень государственного корпоративного законодательства, чтобы они были автоматически применимы ко всем предприятиям (хотя и могут быть зафиксированы в Уставе отдельных организаций). В данном случае идет речь о таких положениях, как «справедливая цена акций», «другие заинтересованные лица», «ограничения на бизнес-комбинации» и «ограничения на контрольное количество акций». Вынесенные на законодательный уровень, они получают больший вес при судебном разбирательстве, которое неизбежно при попытке враждебного поглощения. Очевидно, что необходимо дальнейшее совершенствование российского законодательства об акционерных обществах по вопросам, связанным с защитой компаний от враждебного поглощения. Без сомнения, расширение арсенала таких средств сделает выход на фондовый рынок более привлекательным для широкого круга компаний. Это будет способствовать дальнейшему развитию российского рынка ценных бумаг. И хотя, с учетом происходящего экономического кризиса, такое решение, как выход на фондовый рынок, не столь популярно в бизнес- сообществе, тем не менее, рано или поздно всем участникам данного рынка потребуются более совершенные нормативно-правовые акты, регулирующие данный сектор взаимоотношений текущих собственников бизнеса и их потенциальных инвесторов.

Важнейшим отличием враждебного поглощения от дружественного является то, кому делает предложение на выкуп контрольного пакета акций менеджмент корпорации-покупателя. В случае с враждебным поглощением менеджмент компании цели оказывается полностью отключенным от процесса проведения выкупа, тогда как дружественное поглощение, как правило, проводится на переговорной основе. Таким образом, получается, что важнейшим отличием враждебного поглощения от дружественного являются отношения между топ-менеджерами двух корпораций. А уже из этого, можно сделать вывод, что тем лучше эти отношения, тем более информированной является покупающая сторона, а чем более она осведомлена о текущем состоянии дел компании цели, тем меньшее тендерное предложение покупатель будет готов предложить. Отсюда очевидны, по меньшей мере, три вывода. Первое. Собственникам выгоднее, чтобы поглощение было именно «недружественным», так как при этом они смогут получить более высокие финансовые премии. Второе. Собственникам не выгодно, чтобы и топ-менеджмента складывались какие-либо отношения с топ-менеджментом компании покупателя. И, наконец, третье. Для того, чтобы обеспечить и первое и второе условия собственнику необходимо создать на базе своего бизнеса систему, способную предотвратить возможное развитие событий по данному сценарию. Речь идет в данном случае не о службе безопасности, имеющейся в каждой из компаний и, как правило, работающих «постфактум», что в данном случае, понятно, не поможет. Речь идет о создании неких надпроцессных образований, находящихся «над ситуацией» и способных осуществлять сплошной и непрерывный мониторинг состояния системы, отслеживать процессные взаимодействия, осуществлять объективную оценку деятельности структурных подразделений компании. Речь идет о внедрении блока интегрального мониторинга системы (БИМС) с прямым подчинением собственникам бизнеса (акционерам), осуществляющего процессный аудит, арбитраж по процессным взаимодействиям и вырабатывающего, прежде всего, превентивные меры перед возможным враждебным поглощением. Как ни странно, именно информация, ее наличие или отсутствие является главным катализатором процедуры поглощения. Задача собственника в этом случае - это не только организация защиты данной информации стандартными способами, но и своевременное кадровое регулирование состояния системы, в случае проявления возможной опасности со стороны действующего топ-менеджмента.

Наша компания проводит комплексные проекты с целью оптимизации систем управления компаний, в ходе реализации которых, внедряет на базе бизнеса Заказчиков блоки интегрального мониторинга системы (БИМС), которые снижают вероятность снижения финансовых премий текущих собственников бизнеса при возможном поглощении путем внедрения комплексных механизмом учета, аудита, контроля и мотивации.

Для того, чтобы собственники бизнеса полностью понимали угрозу, исходящую от действующего топ-менеджемента в случае возможной рейдерской атаки, а также других возможных злоупотреблений практикующего топ-менеджмента, наша компания на постоянной основе проводит научно практические семинары на тему: «Защита собственников от топ-менеджмента». Проводит семинары ведущий разработчик Компании «Файсом лаборатория» А. Тысленко.

Как уже отмечалось выше, безусловным считается обстоятельство необходимости применения именно комплекса или комбинации методов для осуществления как превентивной, так и оперативной защиты уже по факту инициации поглощения. Мы рассмотрели как юридические, так и управленческие способы борьбы с таким явлением, как враждебное поглощение. Одновременно с этим, необходимо добавить, что гарантированных способов защиты от враждебных поглощений не существует. Да и их создание – не в интересах собственников бизнеса (акционеров). Но, так же, очевидно, что в интересах тех же самых собственников - создание системы управления бизнесом не позволяющей уменьшить размеры их финансовых премий при возможном поглощении. Только комплексное внедрение как юридических методов, так и управленческих, на примере тех, которые реализует наша компания, может обеспечить собственникам  получение интересующих их гарантий.

Ю.Подкопай